|
| |
Cette semaine, l’actualité en Inde s’est focalisée sur deux évènements ayant tous les deux eu lieu le 5 août 2020. Cela fait un an que le Jammu-Cachemire s’est vu privé de son statut autonome à travers l’abrogation de l’article 370 de la Constitution. Le Premier Ministre Narendra Modi a par ailleurs lancé la construction du temple hindou à Ayodhya. Ces deux évènements concomitants reflètent la politique nationaliste du gouvernement et marquent également un tournant dans l’histoire du pluralisme culturel et religieux de l’Inde. De nombreuses voix se sont en effet, élevées contre la présence de Modi à Ayodhya, où la mosquée de Babri fut détruite en 1992 par des partisans nationalistes hindous. Ce lieu hautement symbolique pour les nationalistes hindous cristallise également les tensions religieuses grandissantes entre hindous et musulmans, et marque une étape supplémentaire dans l’agenda du BJP et de l’Hindutva. This week's news in India focused on two events that took place on August 5th, 2020. It has been a year since Jammu and Kashmir was deprived of its autonomous status through the repeal of Article 370 of the Constitution. Prime Minister Narendra Modi has also initiated the construction of the Hindu temple in Ayodhya. These two concurrent events highlight the government’s nationalist policies and they also mark a turning point in the history of India's cultural and religious pluralism. Indeed, many voices opposed Modi's presence in Ayodhya, where the Babri Mosque was destroyed in 1992 by Hindu nationalist partisans. This highly symbolic place for Hindu nationalists also crystallizes the growing religious tensions between Hindus and Muslims, and marks another milestone in the agenda of the BJP and Hindutva.
|
|
|
|
| |
L'info phare - Source Médiatique |
|
|
|
| |
|
Le Premier Ministre Modi pose la première pierre du temple d’Ayodhya
Le 5 août 2020, le Premier Ministre Modi s’est rendu à Ayodhya afin de déposer la première pierre du temple hindou dédié à Ram. Parmi les invités figuraient le chef du Rashtriya Swayamsevak Sangh, Mohan Bhagwat, le chef du gouvernement de l’Uttar Pradesh, Yogi Adityanath, ainsi que des représentants du BJP et du Vishva Hindu Parishad. Cet événement fait suite à la décision de la Cour Suprême de novembre 2019 autorisant la construction d’un temple hindou sur l’ancien site de la mosquée de Babri, dont la destruction en 1992 a été qualifiée de criminelle et illégale par la même Cour. En déclarant cette journée historique pour l’Inde, le Premier Ministre érige Ram Mandir en symbole d’une indianité et d’un sentiment national dont l’hindouisme est le socle. Ce geste, hautement symbolique, de Modi a été interprété par de nombreux observateurs comme le signe du déclin du sécularisme indien. Une partie de la diaspora indienne aux États-Unis a également célébré l’événement face à la projection d’une image publicitaire sur un écran géant de Times Square, malgré l’opposition d’organisations de la société civile.
|
|
Prime Minister Modi lays the foundation stone of the Temple of Ayodhya
On August 5, 2020, Prime Minister Modi visited Ayodhya to lay the foundation stone of the Hindu temple dedicated to Ram. Among the guests were the head of Rashtriya Swayamsevak Sangh, Mohan Bhagwat, the head of the government of Uttar Pradesh, Yogi Adityanath, as well as representatives of the BJP and Vishva Hindu Parishad. The construction follows the Supreme Court's ruling in November 2019 giving the plaintiffs permission to build a Hindu temple on the former site of the Babri Mosque, whose destruction in 1992 was deemed an illegal crime by the same Court. In declaring this historic day for India, the Prime Minister erected Ram Mandir as a symbol of an Indianness and national sentiment based on Hinduism. This highly symbolic gesture by Modi has been interpreted by many observers as a sign of the decline of Indian secularism. Part of the Indian diaspora in the United States also celebrated the occasion in the face of the projection of an advertising image on a giant screen in Times Square, despite opposition from civil society organizations.
|
|
|
|
|
|
| |
|
Le Jammu-Cachemire, un an après la révocation de l’article 370
Le 5 août 2019, le gouvernement indien révoquait l’autonomie du Jammu-Cachemire, région à majorité musulmane, octroyée par l’article 370 de la Constitution. Cette décision unilatérale et soudaine a isolé la région du monde et s’est accompagnée de nombreuses violations des droits humains – arrestations arbitraires, torture, censure. Un an plus tard, la région fait l’objet d’un couvre-feu en prévision d’éventuelles manifestations. Les médias et observateurs font le bilan de cette décision très contestée qui a marqué un tournant dans la politique nationaliste du BJP.
|
|
Jammu and Kashmir, one year after the repeal of article 370
On 5 August 2019, the Indian government revoked the autonomy of Jammu and Kashmir, a predominantly Muslim region, granted through Article 370 of the Constitution. This unilateral and sudden decision isolated the region from the rest of the world through the cutting off of communications and led to numerous human rights violations - arbitrary arrests, torture, censorship. A year later, the region is under curfew in anticipation of possible demonstrations. The media and observers take stock of this highly contested decision, which marked a turning point in the BJP's nationalist policy.
|
|
|
|
|
|
| |
|
Réflexion sur le sécularisme après Ayodhya
La question de la portée historique du 5 août comme tournant dans la tradition séculariste indienne a été longuement abordée par les observateurs dans les médias.
|
|
Reflecting on secularism after Ayodhya
The question of the historical significance of 5 August as a turning point in India's secularist tradition was discussed at length by observers in the media.
|
|
|
|
|
|
| |
|
Une motion déposée à la Cour Suprême afin de supprimer les termes « socialiste » et « séculaire » de la Constitution
Vishnu Shankar Jain a entamé une procédure d’intérêt public (public interest litigation) afin de demander le retrait des termes « séculaire » et « socialiste » de la Constitution, ajoutés dans un amendement de 1976. Le plaignant soutient que ces termes sont antithétiques aux valeurs historiques et culturelles de l’Inde.
|
|
A motion before the Supreme Court to remove the terms "socialist" and "secular" from the Constitution
Vishnu Shankar Jain initiated a public interest litigation to request the removal of the terms "secular" and "socialist" from the Constitution, added through a 1976 amendment. The complainant argues that these terms are antithetical to the historical and cultural values of India.
|
|
|
|
|
|
| |
|
Les célébrations de l’Aïd et de la déesse Lakshmi perturbées par le Covid-19
L’augmentation des cas de contaminations au Covid-19 continue de perturber le bon déroulement des célébrations religieuses de l’Aïd et de la déesse Lakshmi, qui ont eu lieu le vendredi 31 juillet. Des mesures de précautions sanitaires ont été prises afin de limiter les risques.
|
|
Eid and Goddess Lakshmi celebrations disrupted by Covid-19
The increase in cases of Covid-19 contamination continues to disrupt the smooth running of the religious celebrations of Eid and the goddess Lakshmi, which took place on Friday 31 July. Health precautionary measures have been taken to limit the risks.
|
|
|
|
|
|
| |
|
Le Tamil Nadu rejette la politique nationale d’éducation
L’État du Tamil Nadu a rejeté la mise en œuvre de la politique nationale d’éducation ou National Education Policy. Cette dernière imposerait un enseignement trilingue hindi-anglais-langue régionale au lieu d’un enseignement bilingue anglais-langue régionale, ce que le Tamil Nadu refuse d’appliquer dans son cursus scolaire.
|
|
Tamil Nadu Rejects National Education Policy
The State of Tamil Nadu has rejected the implementation of the National Education Policy. The latter would impose trilingual Hindi-English regional language education instead of bilingual English regional language education, which Tamil Nadu refuses to implement in its school curricula.
|
|
|
|
|
|
| |
|
Le professeur associé Anindya Sen inculpé pour un post Facebook sur le dieu Ram
La police de l’État de l’Assam a inculpé le professeur associé Anindya Sen suite à la plainte d’un membre de la branche étudiante du BJP. D’après le plaignant, Anindya Sen a rédigé un post Facebook sur le dieu Ram jugé insultant pour la religion hindoue.
|
|
Associate Professor Anindya Sen Charged for Facebook Post on the God Ram
Assam State Police have charged Associate Professor Anindya Sen following a complaint by a member of the student wing of the BJP. Anindya Sen wrote a Facebook post about god Ram which was deemed insulting to the Hindu religion according to the complaint.
|
|
|
|
|
|
| |
|
Le bilan sur la région du Jammu-Cachemire, un an après l’abrogation de l’article 370
Olivier Guillard revient sur les aspects géopolitiques de l’abrogation de l’article 370 et discute des retombées sécuritaires de cette mesure prise par le gouvernement Modi.
|
|
The situation in Jammu and Kashmir one year after the repeal of article 370
Olivier Guillard reviews the geopolitical aspects of the repeal of section 370 and discusses the security implications of this measure taken by the Modi government.
|
|
|
|
|
|
| |
|
La détention du professeur Hany Babu prolongée
Arrêté le 28 juillet dans l’affaire Bhima Koregaon et soupçonné de liens avec un groupe maoïste basé à Manipur, le professeur Hany Babu devra rester en détention jusqu’au 21 août.
|
|
Professor Hany Babu's detention extended
Arrested on 28 July in the Bhima Koregaon case and suspected of links with a Maoist group based in Manipur, Professor Hany Babu will have to remain in detention until 21 August.
|
|
|
|
|
|
| |
|
Human Rights Watch dénonce les violations des droits humains dans le Jammu-Cachemire
L’ONG Human Rights Watch a publié un communiqué de presse sur les violations des droits humains dans la région du Jammu-Cachemire depuis la révocation de l’article 370 de la Constitution. Le communiqué appelle à remédier aux politiques abusives du gouvernement et à proposer des voies de recours pour ces violations.
|
|
Human Rights Watch denounces human rights violations in Jammu and Kashmir
The NGO Human Rights Watch issued a press release on human rights violations in the Jammu and Kashmir region since the revocation of Article 370. The statement calls for redress of abusive government policies and remedies for these violations.
|
|
|
|
|
|
| |
|
Les experts indépendants des Nations Unies appellent l’Inde à agir sur les droits humains dans le Jammu-Cachemire
Les Rapporteurs spéciaux des Nations unies ont rédigé un appel conjoint à la date anniversaire de l’abrogation de l’article 370 afin de demander à l’Inde de remédier aux violations des droits humains dans la région. Ils évoquent notamment la limitation de la liberté d’expression, l’accès à l’information et le droit de manifestation pacifique.
|
|
UN independent experts call on India to take action on human rights in Jammu and Kashmir
The UN Special Rapporteurs drafted a joint appeal on the anniversary of the repeal of Article 370 to call on India to take action to address human rights violations. These include restrictions on freedom of expression, access to information and the right to peaceful demonstration.
|
|
|
|
|
|
| |
|
Le Pakistan dévoile une nouvelle carte politique contestée par l’Inde
Le Premier ministre pakistanais, Imran Khan, a dévoilé une carte politique où le Jammu-Cachemire, Ladakh et Gujarat feraient partie du Pakistan. Le Ministère des Affaires externes de l’Inde a rejeté cette carte, affirmant qu’elle n’avait aucune validité juridique internationale.
|
|
Pakistan unveils new political map contested by India
Pakistan's Prime Minister Imran Khan has unveiled a political map where Jammu and Kashmir, Ladakh and Gujarat would be part of Pakistan. India's Ministry of External Affairs rejected the map, claiming that it had no international legal validity.
|
|
|
|
|
|
| |
|
La Chine commente la révocation de l’article 370
Le Ministre des Affaires étrangères chinois a affirmé que l’abrogation de l’article 370 était « illégal et invalide » et que toute discussion sur le Jammu-Cachemire devait se faire en consultation avec le Pakistan. L’Inde a pris note de cette déclaration et a conseillé à la Chine de ne pas faire de commentaires sur les affaires internes d’un pays tierce.
|
|
China comments on repeal of Article 370
Chinese Foreign Minister stated that the repeal of Article 370 was "illegal and invalid" and that any discussion on Jammu and Kashmir should be done in consultation with Pakistan. India took note of this statement and advised China against commenting on the internal affairs of a third country.
|
|
|
|
|
|
| |
|
Le Pakistan évoque le Jammu-Cachemire au Conseil de Sécurité des Nations Unies
Lors d’une session informelle, le ministre des Affaires Étrangères pakistanais a demandé à la communauté internationale de réagir aux actions du gouvernement indien au Jammu-Cachemire et de mettre fin aux décisions unilatérales de celui-ci. Cependant, les membres du Conseil n’ont pas jugé nécessaire d’accorder du temps à cette question qui devrait être résolue bilatéralement.
|
|
Pakistan discusses Jammu and Kashmir in the UN Security Council
In an informal session, the Pakistani Foreign Minister called on the international community to act on the actions of the Indian Government in Jammu and Kashmir and to put an end to its unilateral decisions. However, Council members did not consider it necessary to give time to this issue, which should be resolved bilaterally.
|
|
|
|
|
|
| |
Ce bulletin de veille est réalisé par l’Observatoire Pharos, observatoire du pluralisme des cultures et des religions, dans le cadre de sa mission d’étude de la situation du pluralisme en Inde. Il rassemble des informations, analyses et déclarations qui ne reflètent pas systématiquement la perception de la situation par l’Observatoire Pharos, mais qui constituent des documents à intégrer dans l’analyse. Les destinataires, partenaires de l’Observatoire Pharos, sont invités à contribuer à la qualité de cette veille par le partage de toutes informations utiles et diffusables.
This newsletter is written by Pharos Observatory, an observatory of cultural and religious pluralism, as part of its assessment study of religious pluralism in India. It gathers information, analyses and speeches which may not reflect Pharos Observatory's feeling about the situation, but which should be taken into account as part of the analysis. All recipients, who are Pharos Observatory partners, are encouraged to contribute to this Watch by sharing any information that is worthwhile and fit to print.
|
|
|
|
